滑坡概率与安全系数应用比较分析

金属矿山 ›› 2016, Vol. 45 ›› Issue (03): 163-167.

滑坡概率与安全系数应用比较分析

饶运章^1,2，彭华东¹，张学焱¹，王丹¹

1.江西理工大学资源与环境工程学院，江西赣州 341000；2.江西省矿业工程重点实验室，江西赣州 341000

出版日期:2016-03-15 发布日期:2016-05-17
基金资助:
* 国家高技术研究发展计划（863 计划）项目（编号：2012AA061901），2015校级学术学位研究生创新专项资金项目（编号：XS201551）。

Comparative Analysis based on Landslide Probability and Safety Coefficient

Rao Yunzhang^1,2，Peng Huadong¹，Zhang Xueyan¹，Wang Dan¹

1.Resources and Environmental Engineering Institute，Jiangxi University of Science and Technology，Ganzhou 341000，China；2,Jiangxi Key Laboratory of Mining Engineering，Ganzhou 341000，China

Online:2016-03-15 Published:2016-05-17

摘要/Abstract

摘要： 应用滑坡概率法和安全系数法分析边坡稳定性，并比较2种方法应用于边坡稳定性分析的优劣性。选取重度、黏聚力、内摩擦角、边坡角、边坡高度、孔隙压力比6个因素作为滑坡因子，结合36个边坡实例，应用逻辑回归模型和确定性系数，采用SPSS软件回归求解各边坡实例滑坡概率。结合各边坡实例安全系数，对边坡实例进行安全系数稳定性等级划分和滑坡概率稳定性等级划分，分析比较应用2种方法所得边坡稳定性等级的差异性。结果表明：滑坡概率法与安全系数法分析所得边坡稳定性等级大体相同，说明2种方法都有较好的适用性和准确性；安全系数法研究较为成熟，偏向于定量评价；滑坡概率法属于定性评价，但研究方法存在不足。

关键词: 滑坡概率, 安全系数, 逻辑回归模型, 边坡稳定性等级, SPSS

Abstract: Landslide probability method and safety coefficient method are used to analyze slope stability，and applications of the two methods to stability analysis are contrasted.Selecting six factors of heavy，cohesion，internal friction angle，slope angle，slope height，pore pressure ratio as landslide factors，with 36 slopes as cases，the logistic regression model and deterministic coefficient are adopted to solve the probability of landslide slopes with SPSS software.Combining with the slope safety factor，the stability safety factor and probability of landslide stability of slope examples are classified.Then，after analysis and comparison，the difference for slope stability level between the landslide probability method and the safety coefficient method is obtained.The results show that slope stability level obtained by the two methods is approximately the same，indicating that both of the methods have good applicability and accuracy.Safety coefficient method is relatively mature and trending towards quantitative evaluation.Landslide probability belongs to the qualitative evaluation，but its research method is insufficient.

Key words: Landslide probability, Safety factor, Logistic regression models, Slope stability level, SPSS

饶运章, 彭华东, 张学焱, 王丹. 滑坡概率与安全系数应用比较分析[J]. 金属矿山, 2016, 45(03): 163-167.

RAO Yun-Zhang, PENG Hua-Dong, ZHANG Xue-Yan, WANG Dan. Comparative Analysis based on Landslide Probability and Safety Coefficient[J]. Metal Mine, 2016, 45(03): 163-167.

[1]	邱胜光. 降雨入渗对非饱和土体边坡稳定性影响及治理对策[J]. 金属矿山, 2019, 48(11): 62-67.
[2]	郭赟林, 刘艳章, 黄诗冰, 胡斌, 李凯兵, 李伟. 露天矿最终帮坡角及采深协同优化研究[J]. 金属矿山, 2019, 48(05): 37-42.
[3]	李令鑫, 王国伟. 采空区群稳定性影响因素敏感性分析及其应用[J]. 金属矿山, 2018, 47(2): 27-34.
[4]	李科. 隧道二次衬砌欠厚整治技术探究[J]. 金属矿山, 2018, 47(04): 82-87.
[5]	张卫中, 康钦容, 曹冠森, 张电吉. 云南某铜尾矿库不同堆坝速率稳定性分析[J]. 金属矿山, 2016, 45(11): 39-42.
[6]	刘艳章, 张奎, 杨新华, 吴恩桥, 刘永涛, 潘世华. 铁古坑采区地下开采对露天最终边帮稳定性影响分析[J]. 金属矿山, 2016, 45(06): 139-143.
[7]	宋志飞, 王建强, 赵法亮. 浑水入渗对尾矿坝稳定性的影响[J]. 金属矿山, 2016, 45(05): 183-186.
[8]	刘殿军, 韩连生, 卢晓辉. 弓长岭露天矿含空区边坡稳定性研究[J]. 金属矿山, 2015, 44(11): 1-6.
[9]	黄帅, 王荣, 汪洪祥, 蔡德钩, 闫宏业. 结构面参数对顺层边坡破坏模式的影响规律[J]. 金属矿山, 2015, 44(10): 140-145.
[10]	刘艳章, 陈小强, 潘世华, 邹晓甜, 张群, 张丙涛. 基于开拓巷道稳定性分析的泥河铁矿阶段开采顺序研究[J]. 金属矿山, 2015, 44(08): 6-12.
[11]	王强志, 高永涛, 吴顺川, 张华恺, 杨凯. 基于综合安全系数的强度折减法的改进[J]. 金属矿山, 2015, 44(07): 43-47.
[12]	张默, 汪斌, 周玉新, 朱君星. 排土场散体物料抗剪强度的安全系数反演分析[J]. 金属矿山, 2015, 44(05): 171-174.
[13]	辛保泉, 谭钦文, 谢羽佳, 王永强, 万露. 岩性劣化对露天矿山边坡稳定性的响应规律[J]. 金属矿山, 2015, 44(04): 157-161.
[14]	吕志涛, 靳晓光, 李亚勇, 王洪科. 綦江铁矿尾矿库加高扩容的稳定性研究[J]. 金属矿山, 2015, 44(03): 183-186.
[15]	陈鹏辉, 楼晓明, 周文海. 爆破动力荷载下边坡稳定性的时程分析[J]. 金属矿山, 2015, 44(01): 29-33.